Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края — Карпенко И.В. (доверенность от 29.12.2010), в отсутствие заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Туапсеторгтехника», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 00203), рассмотрев кассационную жалобу департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2010 по делу N А32-25414/2010 (судья Руденко Ф.Г.), установил следующее.
ООО «Туапсеторгтехника» (ИНН 2322025194, далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее — департамент) от 07.07.2010 N 1.10/171-4 о привлечении к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 12.10.2010 требования удовлетворены, постановление департамента признано незаконным и отменено на том основании, что совершенное обществом правонарушение департамент неправильно квалифицировал по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как данное правонарушение надлежит квалифицировать по статье 8.2 Кодекса.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что лица, не занимающиеся специализированной деятельностью по обращению с отходами и не соблюдающие экологические и санитарно-эпидемиологические требования, подлежат привлечению к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Общество считает, что кассационная жалоба департамента подана в нарушение статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должна быть возвращена подателю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса, так как решение суда не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.
Данный довод отзыва подлежит отклонению, поскольку изменения в статьи 273 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступили в силу 01.11.2010.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба департамента направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 29.10.2010, т. е. до вступления в силу статьи 273 и пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно принята к производству Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что решение суда надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу — отказать.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения департамента от 04.05.2010 N 1.10/171 проведена плановая проверка общества по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации за период с 15.06.2010 по 17.06.2010.

Проверкой установлено, что в результате осуществления деятельности общества по ремонту, монтажу, наладке, техническому обслуживанию холодильного торгово-технологического оборудования, кассовых аппаратов, кондиционеров, ремонта и эксплуатации автотранспорта образуются отходы производства и потребления I — IV классов опасности, в том числе, люминесцентные лампы, обтирочный материал, загрязненный маслами, отходы из выгребных ям, мусор от бытовых помещений, отработанные масляные фильтры, отработанные минеральные масла. При этом обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не составлены паспорта на отходы I — IV классов опасности; лица, допущенные к обращению с отходами I — IV класса опасности на предприятии, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I — IV класса; обществом не установлены лимиты на размещение отходов.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2010 N 1.10/171-1, протокол от 22.06.2010 N 1.10/171-3 и принято постановление от 07.07.2010 N 1.10/171-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.

Суд установил, что при составлении протокола и принятии постановления о привлечении общества к административной ответственности департамент выполнил процессуальные требования. При этом суд указал, что департамент неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое надлежит квалифицировать по статье 8.2 Кодекса.

Суд неправильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение суда подлежит отмене.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В качестве нарушения статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу вменены следующие нарушения: не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не составлены паспорта на отходы I — IV классов опасности; лица, допущенные к обращению с отходами I — IV класса опасности на предприятии, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I — IV класса; не установлены лимиты на размещение отходов.

Суд посчитал, что данные совершенные обществом виновные действия надлежит квалифицировать по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом не учел, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Субъектом административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления департамента не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон об отходах).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена редакция статьи 1 Закона об отходах, согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов. Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности — деятельность по накоплению отходов. К деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.
Изменения в законодательные акты вступили в силу с 30.06.2009, следовательно, с этой даты законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена в статье 8.1 Кодекса.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды).
Согласно части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях предотвращения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду законодательством устанавливаются нормативы их образования и лимиты на размещение (статья 24 Закона об охране окружающей среды).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Закон об отходах.
Статьей 11 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и другие действия.

Порядок разработки и утверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461.

Требования к обращению с опасными отходами установлены в статье 14 Закона об отходах. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I — IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На эти виды отходов должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Поскольку в материалы дела не представлено документальное опровержение несоблюдения обществом экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, департамент правомерно привлек его к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы департамента основаны на правильном применении норм права и представленных в дело доказательствах, и принимаются судом кассационной инстанции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку решение суда принято при неправильном применении норм материального права, судебный акт надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу — отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2010 по делу N А32-25414/2010 отменить.
В удовлетворении требований ООО «Туапсеторгтехника» отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО