Для того, чтобы понять алгоритм действий, связанных с возвращением излишне уплаченных средств за негативное воздействие на окружающую среду, нужно обратиться к письму Росприроднадзора от  15.03.2017 № АС-06-02-36/5194. Это письмо, при детальном изучении, вызвало массу возмущённых возгласов со стороны плательщиков. А всё потому, что в письме сказано следующее — приоритетным является принятие решения о зачете денежных средств в счет платежей будущего периода.

Но и это ещё не всё. Пугает сам алгоритм возврата или зачёта средств в счёт будущих платежей – плательщик должен написать в Росприроднадзор заявление (форма не утверждена, соответственно можно прийти к выводу, что форма произвольная), к которому приложить все подтверждающие документы о переплате. Как рассказывают те, кто раньше возвращал деньги у Росприроднадзора, собрать документов нужно не меньше, чем при выездной проверке – банковские квитки, копию расчётов платы за пять лет, документы для взаиморасчёта с Росприроднадзором (рекорд по длительности проведения взаиморасчёта – 4 года). После этого Росприроднадзор принимает решение о возврате или зачёте денежных средств в счёт будущих платежей. С учётом указанного в письме «приоритета», вернуть «живые» деньги вряд ли кому-то удастся. 
Ещё один интересный момент – срок рассмотрения заявления – 30 дней. В то время как оплатить плату за первый квартал 2017-го года нужно до 20 апреля. То есть, времени на получение ответа о «зачёте» сумм – не хватает. Получается, что нужно снова платить, чтобы избежать штрафа о несвоевременной уплате. А потом снова делать копии всех документов, производить взаиморасчёт… Таким образом, «колесо переписки» делает полный оборот. 
Но и это ещё не всё. Предпоследний абзац письма Росприроднадзора, иначе как словом «абзац», никак нельзя охарактеризовать. «Росприроднадзор также обращает внимание, что территориальный орган Росприроднадзора вправе отказать в возврате добровольно исчисленной и внесенной лицом, обязанным вносить плату, ежеквартальной авансовой платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: в силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».
Как говорил Салтыков-Щедрин: «Для того, чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд».
Остаётся только ожидать волны исковых заявлений от плательщиков в адрес Росприроднадзора и верить, что местные филиалы Росприроднадзора не станут излишне часто руководствоваться частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.